Een stijging van bijna 300 procent in verwijderingen dwong OpenAI tot actie
Toen het dagelijkse aantal verwijderingen van de ChatGPT-app de 300 procent naderde, besefte de top van OpenAI dat militaire contracten de loyaliteit van gewone gebruikers serieus in gevaar brachten. De aanpassingen aan het contract kwamen er binnen enkele dagen.
De hele AI-sector keek met grote belangstelling toe hoe snel het thema van militair gebruik van kunstmatige intelligentie de woede van doorsnee gebruikers kon aanwakkeren. OpenAI tekende eerst een contract met het Amerikaanse ministerie van Defensie, om vervolgens in allerijl wijzigingen door te voeren toen de statistieken over ChatGPT-verwijderingen met bijna 300 procent de hoogte in schoten. Het Pentagon oefent tegelijk druk uit op bedrijven om zo veel mogelijk mogelijkheden te bieden, terwijl sommige daarvan harde ethische grenzen stellen.
Experts waarschuwen dat private bedrijven de ethische grenzen voor militair gebruik van AI niet zelf zouden mogen bepalen. Onderzoekers stellen bovendien dat het uitsluiten van de meest voorzichtige spelers — zoals Anthropic — de veiligheid van het hele ecosysteem ondermijnt. Deze zaak toont hoe kwetsbaar het vertrouwen van gebruikers is wanneer techbedrijven in aanraking komen met militaire structuren.
Voor de gewone gebruiker is dit een moment dat duidelijk maakt of de bedrijven achter ChatGPT, Claude of andere AI-assistenten kiezen voor transparantie — of bezwijken onder de druk van militaire contracten. De beslissingen die vandaag worden genomen in Washington en Silicon Valley zullen over enkele jaren rechtstreeks bepalen welke functies mobiele apps hebben.
Hoe Anthropic het Pentagon weigerden en op een zwarte lijst belandden
Het verhaal begint bij Anthropic, de makers van het model Claude, die een gelijkaardig samenwerkingsvoorstel van het Pentagon ontvingen. Het ministerie van Defensie wilde hun AI integreren in systemen die in realtime enorme hoeveelheden data analyseren — van satellietbeelden tot inlichtingenrapporten — om de besluitvorming op het slagveld te versnellen.
Anthropic stelde echter twee zeer harde ethische grenzen. Ten eerste mocht Claude de ontwikkeling van volledig autonome wapensystemen niet ondersteunen — systemen waarbij de machine zelf beslist over het gebruik van geweld. Ten tweede mocht het model niet bijdragen aan massasurveillance van gewone burgers op Amerikaans grondgebied.
Deze voorwaarden bleken onaanvaardbaar vanuit militair perspectief. Volgens mediaberichten plaatste de administratie van Donald Trump Anthropic op een zwarte lijst van entiteiten zonder toegang tot overheidscontracten. Het bedrijf bouwde een reputatie op als “compromisloos ethisch” — maar verloor daarmee een potentieel lucratieve markt.
De situatie wordt verder gecompliceerd doordat Claude volgens mediaberichten toch soms wordt ingezet bij operaties die verband houden met de spanningen tussen de VS, Israël en Iran — ondanks de formele uitsluiting van het bedrijf uit aanbestedingen. Het Pentagon heeft deze informatie niet becommentarieerd, wat een reeks onbeantwoorde vragen achterlaat.
OpenAI tekent wat Anthropic weigerde
Toen Anthropic nee zegt, stapt OpenAI in. Op een vrijdag wordt een contract ondertekend dat in de praktijk het gat opvult dat de concurrent achterliet. ChatGPT wordt gericht op defensietoepassingen, en de details van het contract blijven gedeeltelijk geheim.
Sam Altman, de chief executive van OpenAI, publiceert de dag erna een verklaring waarin hij beweert dat de onderhandelde beschermingsmaatregelen naar eigen zeggen strenger zijn dan wat Anthropic bereid was te aanvaarden. Deze mededeling moet het bedrijf verdedigen, maar komt in de ogen van velen over als een poging om te profiteren van de “principiële houding” van de rivaal.
De reactie van gebruikers is onmiddellijk. Cijfers tonen aan dat het gemiddelde dagelijkse aantal verwijderingen van de ChatGPT-app met 295 procent stijgt ten opzichte van het normale niveau. Op sociale media duiken beschuldigingen op van verraad aan verklaarde waarden en het verkopen aan militaire contracten.
- Anthropic weigerde volledig autonome wapensystemen te ondersteunen
- Het Pentagon sloot Anthropic uit van overheidsaanbestedingen
- OpenAI tekende het contract op een vrijdag
- Sam Altman beweerde dat de bescherming strenger was dan bij Anthropic
- Verwijderingen van ChatGPT stegen met 295 procent
- Gebruikers lanceerden een campagne onder de hashtag CancelChatGPT
- De Claude-app bereikte de eerste plaats in de App Store
- OpenAI beloofde maandag aanpassingen aan het contract
In slechts enkele dagen veranderde ChatGPT in de beleving van velen van een symbool van “verantwoorde AI” in een instrument dat geassocieerd wordt met het militaire apparaat. Altman neemt maandag de rol op zich van “de schuldige die zijn fout erkent”. Hij gaf publiekelijk toe dat de communicatie overhaast en onvoorbereid was, en dat de hele zaak puur opportunistisch overkwam. Tegelijk kondigde hij wijzigingen aan in het contract met het ministerie van Defensie.
Wat OpenAI concreet beloofde te veranderen
Onder druk van de publieke opinie en een groeiende boycot verwerkte OpenAI een aantal zeer concrete bepalingen in het contract. De belangrijkste hebben betrekking op de surveillance van Amerikaanse burgers en de toegang van inlichtingendiensten tot de modellen.
Een expliciet verbod op het bewust inzetten van OpenAI-systemen voor de surveillance van inwoners van de VS is een van de voornaamste wijzigingen. Het bedrijf blokkeert ook automatisch de toegang voor inlichtingendiensten zoals de NSA, tenzij er een afzonderlijke en openlijk overeengekomen contractwijziging wordt doorgevoerd. Daarnaast verklaart het dat AI analisten moet ondersteunen — en niet de mens moet vervangen bij beslissingen over geweldgebruik.
Dit is een gedeeltelijke toenadering tot de aanpak van Anthropic, maar het verschil is duidelijk. Anthropic koos ervoor liever contracten te laten schieten dan te voldoen aan de eisen van het Pentagon. OpenAI kiest de weg van het toevoegen van beperkingen terwijl de samenwerking behouden blijft.
Onderzoekers waarschuwen dat het onder druk zetten en uitsluiten van de meest voorzichtige speler — Anthropic — de veiligheid van het hele ecosysteem verzwakt. Mariarosaria Taddeo, verbonden aan de Universiteit van Oxford, benadrukt dat private bedrijven individueel geen ethische grenzen zouden mogen vaststellen, omdat ze altijd onder druk staan van winst en marktaandeel.
Waarom het leger zo geïnteresseerd is in kunstmatige intelligentie
Achter dit verhaal schuilt een bredere visie op moderne strijdkrachten. Platformen zoals dat van Palantir integreren al data uit talloze bronnen — sensoren, drones, satellieten en inlichtingenrapporten — en presenteren die aan commandanten in de vorm van kant-en-klare aanbevelingen.
Volgens vertegenwoordigers uit de sector maken zulke systemen een veel snellere analyse van satellietbeelden mogelijk, automatische prioritering van inlichtingenrapporten, en vroegtijdige waarschuwing voor dreigingen voordat er directe aanvallen plaatsvinden. Militaire functionarissen die verantwoordelijk zijn voor AI-projecten binnen de NAVO benadrukken dat de mens in de huidige systemen formeel altijd in de beslissingslus blijft.
Hier ontstaat echter de centrale spanning. Generatieve AI is feilbaar, lijdt aan “hallucinaties” en kan valse informatie produceren met volledige overtuiging. In civiele toepassingen leidt dat in het ergste geval tot een gênant chatantwoord. Op het slagveld zou het de dood van onschuldige mensen betekenen.
Hoe geavanceerder en “betrouwbaarder” AI wordt, hoe psychologisch moeilijker het is om haar aanbevelingen in twijfel te trekken — zeker onder stress en tijdsdruk. Experts waarschuwen dat bedrijven zonder een wettelijk kader altijd zullen kiezen voor financiële zekerheid boven ethische beperkingen.
Claude groeit, ChatGPT verliest gebruikers
De mediastorm zorgde voor een onmiddellijk markteffect. Wanneer gebruikers de ChatGPT-app verwijderen, zoeken velen van hen naar een alternatief. De voor de hand liggende keuze blijkt Claude te zijn — een model waarvan de maker rechtstreeks in conflict ging met het Pentagon.
Cijfers uit de App Store tonen dat de app van Anthropic op zaterdag naar de eerste plaats op de downloadlijsten sprong en die positie minstens tot donderdag vasthield. Amerikaanse media schrijven dat Claude ChatGPT voorbijsteekt in het aantal nieuwe installaties — iets wat slechts enkele weken eerder nog ondenkbaar leek.
Online loopt een georganiseerde perskampagne tegen OpenAI. De hashtags CancelChatGPT en QuitGPT worden populair en roepen op om de producten van het bedrijf permanent te verlaten zolang het samenwerkt met het ministerie van Defensie. Sommige activistische groepen zien het als een test of gebruikersdruk de gedragingen van AI-giganten werkelijk kan veranderen.
De imagocrisis van OpenAI gaf Anthropic in de praktijk een gratis marketingcampagne gebaseerd op één enkel devies: “Wij hebben niet toegegeven.” Sociale media vullen zich met verhalen van mensen die overstappen van ChatGPT naar Claude. Onderzoekers volgen nauwlettend hoe snel de ethische beslissing van één bedrijf de hele markt kan verschuiven.
Waarom deze zaak ook gewone gebruikers zou moeten interesseren
Voor de doorsnee gebruiker van ChatGPT of Claude klinkt deze militaire affaire misschien als iets wat ver van hun bed staat. Toch zullen de beslissingen die vandaag worden genomen in Washington en Silicon Valley rechtstreeks bepalen welke functies mobiele apps over enkele jaren zullen hebben.
Als taalmodellen worden “getraind” op data uit militaire operaties, kunnen ze beter worden in strategische analyses — maar ze kunnen ook de vooroordelen overnemen die typisch zijn voor die sector. Als private bedrijven merken dat defensiecontracten weerbaarder zijn tegen boycots dan consumentenabonnementen, zullen ze sneller kiezen voor financiële zekerheid boven ethische beperkingen.
Dit is een goed moment om te onderzoeken welke voorwaarden de bedrijven achter AI-tools in hun gebruiksvoorwaarden opnemen. Omschrijven ze duidelijk met wie ze samenwerken? Stellen ze grenzen aan surveillance en militaire toepassingen? Marktdruk vervangt geen wetgeving, maar het toont bedrijven dat reputatie een echte valuta is geworden.
We zien steeds vaker de spanning tussen innovatiesnelheid enerzijds en stabiliteit en veiligheid anderzijds. Generatieve modellen ontwikkelen zich in een duizelingwekkend tempo, maar hun neiging tot hallucinaties in militaire, medische of financiële toepassingen kan dramatische gevolgen hebben. De grens tussen “assistent” en “medebeslist” begint te vervagen — en precies nu wordt er gestreden over aan welke kant van die lijn AI moet stoppen.
